فصلنامه علمی رسانه‌های دیداری و شنیداری

فصلنامه علمی رسانه‌های دیداری و شنیداری

تحلیل مقایسه‌ای ساختار سازمانی چهار مختلط رسانه‌‌ای برتر دنیا (کامکست، والت‌‌دیزنی، وارنر برادرز دیسکاوری و پارامونت)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
محمد قاآنی 1
طاهر روشندل اربطانی 2
1 کارشناسی ارشد رسانه، گروه مدیریت رسانه و ارتباطات کسب و کار، دانشکده مدیریت کسب و کار، دانشگاه تهران، ایران
2 استاد گروه مدیریت رسانه و ارتباطات کسب و کار، دانشکده مدیریت کسب و کار، دانشگاه تهران، ایران (نویسنده مسئول)
10.22085/javm.2025.537107.2359
چکیده
ساختار سازمانی، یکی از مهم‌ترین ویژگی‌‌های متمایزکننده‌‌ سازمان‌‌های موفق است که می‌‌تواند نمایانگر تاریخچه، راهبرد، نوع مخاطبان، ویژگی‌‌های خاص و دغدغه‌‌های یک شرکت‌‌ رسانه‌‌ای باشد. این پژوهش درصدد است با بررسی ساختار شرکت‌های موفق رسانه‌‌ای از جنبه نقاط اشتراک و افتراق آنها، به درک دقیق‌‌تری از الزامات ساختار سازمانی برای طراحی یا بازطراحی ساختار سازمان‌‌های رسانه‌‌ای برسد. به این منظور، در این تحقیق، از روش مطالعات تطبیقی استفاده شده است. در گام اول، شرکت‌های رسانه‌‌ای برتر که ویژگی‌‌های یک مختلط رسانه‌‌ای را داشتند، از لیست مربوط به شرکت‌های رسانه‌‌ای برتر یک مجموعه‌‌ رتبه‌‌بندی معتبر انتخاب شدند. سپس جمع‌‌آوری داده‌‌های مربوط به ساختار سازمانی شرکت‌های برتر رسانه‌‌ای، از طریق بررسی وب‌‌سایت‌‌های رسمی هریک از شرکت‌ها انجام شد. براساس نتایج، می‌‌توان الگوی نسبتاً مشابهی از ساختار را در هر چهار مختلط رسانه‌‌ای بررسی‌شده یافت که دسته‌‌بندی کلی آنها شامل بخش‌‌های ریاست، مالی، حقوقی، اجرایی، روابط عمومی و مدیریت برند، تدوین راهبرد و طرح و برنامه و در نهایت، مدیریت رسانه‌‌هاست. مطالعه تطبیقی نشان داد که بسیاری از عناوین شغلی در میان چهار شرکت بررسی‌شده، مشابه یا یکسان‌اند. این مشابهت‌‌ها مانند بخش حقوقی، نشانگر اهمیت و چالش‌‌های این بخش برای رسانه‌‌هاست. وجوه تفاوت نیز عمدتاً ناشی از برخی کارویژه‌‌های شرکت‌های رسانه‌‌ای یا تمایز در راهبرد‌‌های آنها در مواجهه با مخاطبان و تولید بودند.
کلیدواژه‌ها
ساختار سازمانی
مختلط رسانه‌‌ای
کامکست
والت دیزنی
وارنر برادرز دیسکاوری
پارامونت
مطالعه تطبیقی

عنوان مقاله English

A Comparative Analysis of the Organizational Structure of the World's Four Top Media Conglomerates (Comcast, Walt Disney, Warner Bros. Discovery, and Paramount)

نویسندگان English

Mohammad Ghaani 1
Taher Roushandel Arabtani 2
1 M.A. in Media, Department of Media Management and Business Communication, Faculty of Business Administration, University of Tehran, Iran
2 Professor, Department of Media Management and Business Communications, Faculty of Business Administration, University of Tehran, Iran (Corresponding Author)
چکیده English

Organizational structure is one of the most important distinguishing features of successful organizations representing the history, strategy, type of audience, specific features, and concerns of a media company. This study seeks to examine the structure of successful media companies in terms of their commonalities and differences, and to gain a more accurate understanding of the organizational structure requirements for designing or redesigning the structure of media organizations. For this purpose, a comparative approach was applied in this study. In the first step, top media companies that had the features of a media conglomerate were selected from the list of top media companies of a reputable ranking system. Then, data on the organizational structure of top media companies was collected by reviewing the official websites of each company. Based on the results, a relatively similar pattern of structure can be found in all four media conglomerates studied, which are broadly categorized as follows: presidency, finance, legal, executive, public relations and brand management, strategy and planning, and finally, media management. The comparative study showed that many job titles are similar or identical among the four companies studied. These similarities, such as the legal department, indicate the importance and challenges of this department for the media. The differences were mainly due to some of the specific tasks of the media companies or differences in their strategies in dealing with audiences and production.

کلیدواژه‌ها English

Organizational Structure
Media Conglomerate
Comcast
Walt Disney
Warner Bros. Discovery
Paramount
Comparative Study
 
Albert D (2023), What do you mean by organizational structure? Acknowledging and harmonizing differences and commonalities in three prominent perspectives, Journal of Organization Design (2024) 13:1–11.
Burgelman RA (1983) A model of the interaction of strategic behavior, corporate context, and the concept of strategy. Acad Manage Rev, 8(1):61–70.
Chandler AD (1962) Strategy and structure. MIT Press, Cambridge
Chandler AD Jr (1991) The functions of the HQ unit in the multibusiness firm. Strategic Management J, 12(S2):31–50.
Chatzoglou, P., Theriou, G., Chatzoudes, d., & sarigiannidis, L. (2018, January 15). The role of firm-specific factors in the strategy-performance relationship: Revisiting the resource-based view of the firm and the VRIO framework. Management Research Review, 41(1), 46-73.
Csaszar FA (2012) Organizational structure as a determinant of performance: evidence from mutual funds. Strategic Management J, 33(6):611–632
Drucker P, “New templates for today's organisations”, Harvard Business Review (January-February, 1974).
Eklund JC (2022) The knowledge-incentive tradeoff: understanding the relationship between research and development decentralization and innovation. Strategic Management J, 43(12):2478–2509.
Godart, F. C., & Barkey, K. (2013). Empires, Federated Arrangements, and Kingdoms: Using Political Models of Governance to Understand Firms’ Creative Performance. Organization Studies, 34(1), 79–104.
Gulati R, Puranam P (2009) Renewal through reorganization: the value of inconsistencies between formal and informal organization. Organ Sci, 20(2):422–440.
Gutterman, Alan. (2023). Organizational Design and Strategy. Research Gate.
Hall, R. H., Haas, E., & Johnson, N. J. (1967, June). An Examination of the Blauscott and Etzioni Typologies. Administrative Science Quarterly, 12(1), 118-139. JSTOR.
Iranmanesh, M., Kumar, K. M., Foroughi, B., Mavi, R. K., & Min, N. H. (2020, July 20). The impacts of organizational structure on operational performance through innovation capability: innovative culture as moderator. Review of Managerial Science, 15, 1885–1911.
Jones, A. P., & James, L. R. (1976). Organizational structure: a review of structural dimensions and their conceptual relationships with individual attitudes and behavior. Organizational Behavior and Human Performance, 16(1). Elsevier.
Keum DD, See KE (2017) The influence of hierarchy on idea generation and selection in the innovation process. Organ Sci, 28(4):653–669.
L. Bryan and C. Joyce, “Better Strategy through Organizational Design”, McKinsey Quarterly, No. 2: May 1, 2007, 21-29.
Lee S (2022) The myth of the flat start-up: reconsidering the organizational structure of start-ups. Strategic Management J, 43(1):58–92.
Lorsch, J. W. (1987). Handbook of Organizational Behavior (J. W. Lorsch, Ed.). Prentice-Hall.
Nelson, D. L., & Quick, J. C. (2007). Understanding Organizational Behavior. Thomson/SouthWestern.
P. Indik & F. K. Berrien (1968). General theoretical problems related to organizational taxonomy: A model solution. Teachers College Press.
Zeynep Arsel, David Crockett, Maura L Scott, Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) in the Journal of Consumer Research: A Curation and Research Agenda, Journal of Consumer Research, Volume 48, Issue 5, February 2022, Pages 920–933.